很多时候，企业总是试图想找到一种一劳永逸的管理方法或手段，先是凭积累的经验管用了一段时间，而后感到不行了，就急急想找到现成的已被许多事实证明可行的管理模式，邯郸钢铁靠成本否决取得成功，于是大家就直奔而去，美曰取经；海尔的管理不错，相应的研讨会就应运而生，配之以各类总结书籍或光盘；DELL的直销做法很好，有人就想连搬照套了……一番折腾之后，我们看看，有几个学了邯郸步，又有几个奏响海尔曲。学习的热情不应否定，问题是学习什么，怎么学？更重要的是，企业本身的体质是否适合去学那些东西。

    靠好不容易得到的经验不行，靠舶来品也不行，那么，企业要生存发展下去，靠什么呢？管理的世界是丰富多彩的，管理的实践也持续不断。如果管理世界被几个成功模式分割清楚，众多企业失去了特异性而变得如此雷同，那会是多么单调乏味的情景。千人千面，“幸福的家庭是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。”企业，应当依据自身情况及所处的环境选择适合自己发展的管理道路。

    真理向前一步就是谬误，不分青红皂白，单纯引进或照搬，苦头是一定要吃的。尽管已经有了系统的管理原则和普遍适用的组织假设，但现实中也存在许多例外现象。如劳动分工，在许多情况下是有价值的，但若分工过细，势必产生工序上的太多冗员。一般说，制造企业的人员以1000人左右为最佳，但广东某针织厂的人员超过万人且经营良好。有人相信X理论，有人相信Y理论，还有人相信Z理论，哪种人际关系理论更好呢？说不来，彼此都可找到有力的左证。至于选择什么，那是由管理的风格、行业的特性、地域的影响及所处的背景等诸多因素决定的。民主与自由，绝对是好东西，但美国总统尼克松认为：专制社会里的民众呼唤民主自由并得以实施，无异饮鸠止渴。再如，企业组织的选择，机械式的组织与稳定的环境更为匹配，而有机式的组织与动态的环境更加适应。所以，想依靠简单的管理原则来图解复杂多样的管理世界无疑是困难的。

　  近年来，人们对管理的认同趋向一体化，经过反思，觉得最重要的还是基础管理工作，基础工作都做不好，奢谈其它纯属海市蜃楼。我个人认为，基础管理应包括过程管理（即计划、组织、领导、控制）、系统管理（联系与协调、投入与输出）和权变管理。权变管理思维是一种直观的逻辑性，它认为没有所谓的在各种情况下都普遍适用的原则，所有的原则都有用，也都无用，最重要的是因时导势，因地制宜。诚然，企业在组织规模大小、目标任务的中长期、环境的确定与否、个人的差异等方面存在太多的变量（至少有100个以上），其中某个变量出现变化，其它变量可能就受到影响。就象数学里的“排列组合”，可供选择的方案太多了。当然也不是束手无策，在不同阶段，对企业起决定作用的变量是不一样的。只要把握住主要变量，根据企业实际情况，总能找到相匹配的管理方法。红军时期的“四渡赤水”，古今中外战争史没有类似的案例，但毛泽东能想出，说明他太善于根据实际灵活变通。从这点看，抓主要变量其实就是抓主要矛盾，权变管理与辩证法的底蕴原来是如此相通！