职能型替罪羊 企业管理中还会有职能羊,这种管理者的职责范围与其它部门的工作交集比较多,矛盾自然也多,任何一个部门出现了问题追究责任的时候,无论是不是这个部门的过失,总能够推诿过来,如此次数多了,就形成了大家的思维定势。理论上来讲财务部门正符合这个特点,但恰恰相反,出于企业管理控制的原因,财务部门往往会独立于理念冲突之外,相反,前沿部门,诸如营销部或是市场部,因为疏离于企业的管理核心,最容易成为职能羊。事实上我们所说的替罪羊,在中层时指的就是这种情况,但到了高层,就会有新的定义。
不合理规则的土壤
无论你属于哪一种羊,除非你能够消灭企业替罪羊出现的基本条件,否则企业的替罪羊现象就不会消失。那么替罪羊现象怎么产生的呢?
从上面的分析中我们发现,替罪羊的出现是因为企业内部的管理游戏规则不合理,在一个捉替罪羊的游戏之中,必然会有替罪羊被捉到的,不是他就是你,因为规则决定了替罪羊的存在。
战略羊的出现,是因为企业缺乏明确的战略规划,或者企业的战略与现实严重脱节,短期项目大行其道,缺乏远见与思想。非如此,不会出现战略频繁调整的情况。所以,如果管理者想避免成为无辜的战略替罪羊,那么就必须要从企业的战略着手,确定长远的规划,避免颠三倒四的大波动,这才是化解危机的不二法门。
文化羊的出现,多是囿于管理者的管理风格缺乏弹性,不是依外界管理环境的变化而变化,只能够适应于某一种自我状态,一旦这种状态被打破,管理者就像是置身于骆驼中的羔羊,立即失去了依凭。所以文化羊的化解方案必须求助于管理者的个人修养,除非你具有水一样善于适应变化的管理风格,否则你必须为自己的固执付出代价。
当一个部门与其它部门的职责交集过多,职能羊就出现了。坦白地讲,职能羊必须要为他自己的后果承担责任,这是因为导致职能羊的出现的原因,就在职能羊自己身上。作为一只管理羊,他们没有能够厘定出有利于自己的——也就是有利于企业的——新管理职能与流程,而这项工作原本是管理者的责任。比如说,营销部门在接受人力资源部考核的同时,必须要明确拒绝其他部门横插一腿的情况。如果某一个指标已经上报财务部门,人力资源部再想获得,就让他们自己去找财务部沟通。一个部门绝不能够允许过多的部门强行牵涉进来,否则的话,一旦产生了问题,几个不同的部门同时指责,那就是千夫所指,纵然你再无辜,也只能沦为替罪羊。
权力推动的祭坛
不论是战略羊、文化羊还是职能羊,都不是绝对意义上的替罪羊,事实上这几种情况在企业中都比较普遍。但这三种羊却是替罪羊的候选羊。一旦企业内部的博弈破裂,追究者有意推卸自己的责任的时候,情况就发生了变化,他们之中的一个或几个就会被迅速的推上祭坛,成为权力介入而导致的真正意义上的替罪羊。
权力对于企业来说是把双刃剑,正因为此才有了现代企业制度的建立。因为所有者纵然再拥有权力,却未必有能力搞好企业。所有者与管理层之间所排列的制衡架构,目的就是为了约束权力所导致的肆意妄为。正是对权力的约束才保证了企业的长久发展,而不是相反。
所以一旦出现因为权力斗争而落败的替罪羊,企业的管理就出了问题,至少,内部的博弈法则被不可控制的因素改变了,需要付出代价的不只是替罪羊,还有企业本身。
说得清楚点,一旦一个管理者沦为替罪羊,那就是对企业最大的不负责任,因为他的失败放纵了追究者的权力扩张,打破了企业即有的博弈均衡,为企业的发展引进了不确定的负变量。
所以,无论是为了企业的长远发展,还是为了你自身的利益考虑,你都不能够让自己成为企业发展的替罪羊,你有义务继续保持企业内部的均衡权力对峙,以确保企业的稳定发展。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页